TU Chemnitz: HSW: Psychologie: Persönlichkeitspsychologie und Diagnostik: Infos

Prüfungsinformationen

Anforderungen an die mündlichen Prüfungen

Persönlichkeitsforschung

27.02. – 02.03.2012 (Wiederholungsprüfungen und ggf. noch offene Prüfungen in nächster Prüfungsperiode nach Sommersemester 2012)

15-minütige Prüfung

Themen

Inhalte der Vorlesung

Startthema darf gewählt werden - einen Merkmalsbereich der Vorlesung (z. B. Start mit Kreativität oder mit Perfektionismus)

ca. hälftig zu Startthema und verbundenem Inhalt plus dann entweder Intelligenz oder Persönlichkeit, in Abhängigkeit von Start

Angewandte Diagnostik

12.03. – 15.03.2012 und 26.03. – 29.03.2012 (Wiederholungsprüfungen und ggf. noch offene Prüfungen in nächster Prüfungsperiode nach Sommersemester 2012)

Themen

Inhalte der Vorlesung

Als Einsprechthema darf gewählt werden: ein Teilstandardisiertes oder Standardisiertes Verfahren aus der Veranstaltung

Prüfung setzt sich zusammen zu je ein Drittel aus Diagnostischem Prozess, Standardisierten Verfahren, Teilstandardisierten Verfahren

Jeder der drei Teilbereiche wird benotet und muss mit mindestens „4“ bestanden werden – Gesamtnote ergibt sich als Mittel aus den drei Teilnoten

Anforderungen an die Hausarbeiten zur Veranstaltung "Trends in der Persönlichkeitsforschung"

• Umfang:
  10 Seiten (nicht mehr!)

• Inhalt:
  entweder aus dem Themenbereich Intelligenz (bis inklusive Kreativität), oder aus dem Themenbereich performanzbezogener Persönlichkeitsmerkmale

• Formale Anforderungen:
  1,5zeilig, Schriftgröße Times 12, Standardseitenränder. 10 Seiten ohne Titelblatt und Inhaltsverzeichnis, aber INKLUSIVE Literaturverzeichnis. Es gelten die Richtlinien der Manuskriptgestaltung der APA oder DGPs

• jeweils eine Studie aus dem entsprechenden Themenbereich darstellen (mögliche Artikel für den Intelligenzbereich finden sich auf der untenstehenden Liste, Artikel für den zweiten Teil der Veranstaltung werden laufend ergänzt) – Aufbau anhand der Bewertungskriterien im Bewertungsbogen für Seminararbeiten

Studien, die als Grundlage für die Hausarbeit genutzt werden können, sowie grundlegende Beiträge aus dem Intelligenzbereich

Die Artikel sind unter der entsprechenden Nummer zu finden (unten).

1. Abraham, A., Windmann, S., Daum, I. & Güntürkün, O. (2005). Conceptual expansion and creative imagery as a function of psychoticism. Consciousness and Cognition, 14(3), 520-534.

2. Brocke, B. & Beauducel, A. (2001). Intelligenz als Konstrukt. In: E. Stern & J. Guthke (Hrsg.), Perspektiven der Intelligenzforschung (S. 13-43). Lengerich: Pabst.

3. Feist, G.J., 1998. A Meta-Analysis of Personality in Scientific and Artistic Creativity. Personality and Social Psychology Review, 2, 290–309.

4. Fink, A., Grabner, R.H., Benedek, M., Reishofer, G., Hauswirth, V., Fally, M., Neuper, C., Ebner, F. & Neubauer, A.C. (2009). The creative brain: Investigation of brain activity during creative problem solving by means of EEG and fMRI. Human Brain Mapping, 30, 734-748.

5. Grabner, R. H., Stern, E. & Neubauer, A. C. (2003). When intelligence loses its impact: Neural efficiency during reasoning in a familiar area. International Journal of Psychophysiology, 49, 89-98.

6. Haier, R. J., Siegel, B. V., Nuechterlein, K. H., Hazlett, E., Wu, J. C. et al. (1988). Cortical glucose metabolic rate correlates of abstract reasoning and attention studied with positron emission tomography. Intelligence, 12, 199–217.

7. Jaeggi, S. M., Buschkuehl, M., Jonides, J., & Perrig, W. J. (2008). Improving fluid intelligence with training on working memory. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 105(19), 6829-6833.

8. Kang, S., Day, J. D., & Meara, N. M. (2006). Soziale und emotionale Intelligenz: Gemeinsamkeiten und Unterschiede (Social intelligence and emotional intelligence: Starting a conversation about their similarities and differences). In R. Schulze, P. A. Freund, & R. D. Roberts (Eds.), Emotionale Intelligenz: Ein internationales Handbuch (pp. 101-115). Göttingen: Hogrefe

9. Kersting, M. (2001). Zur Konstrukt- und Kriteriumsvalidität von Problemlöseszenarien anhand der Vorhersage von Vorgesetztenurteilen über die berufliche Bewährung. Diagnostica. 47, 67-76.

10. Kyllonen, P. C., & Christal, R. E. (1990). Reasoning ability is (little more than) working memory capacity?! Intelligence, 14, 389-433.

11. Mayer, J.D., Salovey, P., & Caruso, D.R. (2004). Emotional intelligence: Theory, findings, and implications. Psychological Inquiry, 15, 197-215.

12. Neubauer, A.C. & Fink, A. (2006). Differentielle Psychologie: Leistungsfunktionen. In K. Pawlik (Hrsg.), Handbuch der Psychologie (S. 319-336). Heidelberg: Springer.

13. Oberauer, K., Süß, H.-M., Schulze, R., Wilhelm, O., & Wittmann, W. W. (2000). Working memory capacity - facets of a cognitive ability construct. Personality and Individual Differences, 29, 1017-1045.

14. entfällt

15. Süß, H.-M., Oberauer, K., Wittmann, W. W., Wilhelm, O. & Schulze, R. (2002). Working memory capacity explains reasoning ability - and a little bit more. Intelligence, 30, 261 - 288.

16. Süß, H.-M., Seidel, K. & Weiß, S. (2008). Neue Wege zur leistungsbasierten Erfassung sozialer Intelligenz und erste Befunde. In W. Sarges & D. Scheffer (Hrsg.), Innovative Ansätze für die Eignungsdiagnostik (S. 129-143). Göttingen: Hogrefe.

17. Bipp, T., Steinmayr, R. & Spinath, B. (2008). Personality and achievement motivation: Relationship among Big Five domain and facet scales, achievement goals, and intelligence. Personality and Individual Differences, 44, 1454-1464.

18. Schwinger, M., Steinmayr, R. & Spinath, B. (2009). How do motivational regulation strategies affect achievement: Mediated by effort management and moderated by intelligence. Learning and Individual Differences, 19, 621-627.

19. Steinmayr, R. & Spinath, B. (2009). The importance of motivation as a predictor of school achievement. Learning and Individual Differences, 19, 80-90.

20. Ziegler, M., Schmukle, S., Egloff, B. & Bühner, M. (2010). Investigating Measures of Achievement Motivation(s). Journal of Individual Differences, Vol. 31(1), 15-21.

21. Cacioppo, J. T., Petty, R. E., Feinstein, J. A., & Jarvis, W. B. (1996). Dispositional differences in cognitive motivation: The life and times of individuals varying in need for cognition. Psychological Bulletin, 119, 197-253.

22. Fleischhauer, M., Enge, S., Brocke, B., Ullrich, J., Strobel, A. & Strobel, A. (2010). Same or different? Clarifying the relationship of Need for Cognition to personality and intelligence. Personality and Social Psychology Bulletin, 36, 82-96.

23. See, Y. H. M., Petty, R. E., & Evans, L. M. (2009). The impact of perceived message complexity and need for cognition on information processing and attitudes. Journal of Research in Personality, 43(5), 880-889.

24. Enge, S., Fleischhauer, M., Brocke, B., & Strobel, A. (2008). Neurophysiological measures of involuntary and voluntary attention allocation and dispositional differences in need for cognition. Personality and Social Psychology Bulletin, 34, 862-874.

25. 25. Furnham, A., Monsen, J., Ahmetoglu, G. (2009). Typical intellectual engagement, Big Five personality traits, Approaches to learning and cognitive ability predictors of academic performance. British Journal of Educational Psychology (79), 769-782.

26. 26. Mussel, P. (2010). Epistemic curiosity and related constructs: Lacking evidence of discriminant validity. Personality and Individual Differences, 49, 506-510.

27. 27. Mussel, P. (2011). Die Bedeutung von Neugier für beruflichen Erfolg. In: P. Gelléri & C. Winter (Hrsg.), Potenziale der Personalpsychologie. Einfluss personaldiagnostischer Maßnahmen auf den Berufs- und Unternehmenserfolg (S. 139-152) Göttingen: Hogrefe.

28. 28. Von Stumm, S., Hell, B. & Chamorro-Premuzic, T. (2011). The hungry mind: Intellectual curiosity is the third pillar of academic performance. Perspectives on Psychological Science, 6, 574-588.

29. 29. Stoeber, J. & Rennert, D. (2008) Perfectionism in school teachers: Relations with stress appraisal, coping styles, and burnout. Anxiety, Stress, & Coping, 21 (1). 37-53.

30. 30. Stoeber, J. & Rambow, A. (2007) Perfectionism in adolescent school students: Relations with motivation, achievement, and well-being. Personality and Individual Differences, 42 (7). 1379-1389.

31. 31. Stoeber, J. and Eismann, U. (2007) Perfectionism in young musicians: Relations with motivation, effort, achievement, and distress. Personality and Individual Differences, 43 (8). 2182-2192.

32. 32. Stoeber, J. & Joormann, J. (2001) Worry, procrastination, and perfectionism: Differentiating amount of worry, pathological worry, anxiety, and depression. Cognitive Therapy and Research, 25 (1). 49-60.

1. Artikel
2. Artikel
3. Artikel
4. Artikel
5. Artikel
6. Artikel
7. Artikel
8. Artikel
9. Artikel
10. Artikel
11. Artikel
12. Artikel
13. Artikel
14. entfällt
15. Artikel
16. Artikel
17. Artikel
18. Artikel
19. Artikel
20. Artikel
21. Artikel
22. Artikel
23. Artikel
24. Artikel
25. Artikel
26. Artikel
27. Artikel
28. Artikel
29. Artikel
30. Artikel
31. Artikel
32. Artikel

Allgemeine Informationen zu den Prüfungen finden Sie unter folgendem Link: Prüfungsangelegenheiten

• Impressum
• - Copyright © by TU Chemnitz | Psychologisches Institut